“电梯劝烟猝死案”怎么回事？为何被改判？
新闻背景2017年5月2日，郑州市某小区，杨帆在电梯内劝阻老人吸烟引争辩，没想到不久老人猝死，一审判其补偿15000元。杨帆称，事发后老人家属对他辱骂、踢打逼他下跪。“人不在了，我心里也不好受”，但他认为自己并无过错，认捐不认赔。死者家属提出上诉，索赔40万……一审判决2017年5月2日，河南郑州一医生杨某在电梯内劝阻老人吸烟引争辩，未曾想老人随后猝死。2017年9月4日，金水区人民法院作出一审判决，依照《侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定杨帆向死者家属补偿1.5万元。一审判决后，杨某没有上诉，但他认为自己并无过错，认捐不认赔(补偿)。事件进展郑州“电梯劝烟猝死案”二审改判：劝阻吸烟者不担责不出钱记者23日从郑州市中级人民法院获悉：“郑州杨医生在电梯里劝阻老人吸烟、后来老人突发心脏病离世”一案有了新进展：郑州市中级人民法院撤销郑州市金水区人民法院判决，改判杨某不应承担侵权责任，不需按照一审判决、赔偿老人家属1.5万元。【详细】法院回应“医生劝阻吸烟致死案改判”：医生无过错针对“医生劝阻吸烟致死案”，23日，郑州市中级人民法院判决撤销原判，驳回田某某的诉讼请求。郑州市中级人民法院网站随后刊发记者新闻发布会内容，郑州市中院负责人表示，杨某对段某某在电梯间吸烟予以劝阻的行为与段某某死亡结果不存在法律上的因果关系，杨某不存在过错，不应承担侵权责任。【详细】法官详解为何改判吸烟被劝猝死案终审改判 法官详解为何劝阻者无责针对杨某为何不应承担侵权责任、二审法院直接改判是否符合法律规定等问题，郑州市中院相关负责人接受《法制日报》记者采访时回应说，合法正当行为理应支持。这位负责人说，杨某劝阻段某某吸烟行为本身不会造成段某某死亡的结果。段某某自身患有心脏疾病，在未能控制自身情绪的情况下，发作心脏疾病不幸死亡。虽然从时间上看，杨某劝阻段某某吸烟行为与段某某死亡的后果是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。杨某没有侵害段某某生命权的故意或过失。杨某此前不认识段某某，也不知道段某某有心脏病史并做过心脏搭桥手术，其劝阻段某某吸烟是履行公民应尽的社会责任，不存在加害段某某的故意，而且杨某在得知段某某突发心脏疾病后，及时发挥专业技能对段某某积极施救。杨某对段某某的死亡无法预见，也不存在疏忽或懈怠，没有过错。【详细】媒体观点“劝烟猝死案”二审改判 法制日报：司法没有抹稀泥备受关注的“电梯劝烟猝死案”于1月23日在河南省郑州市中级人民法院驻经开区综合审判庭二审公开宣判。法院驳回了死者家属田女士的诉讼请求，一审判决杨先生补偿田女士1.5万元的结果也被纠正，一审、二审共计1.4万余元诉讼费由田女士承担。毫无疑问，这是一个好判决，好就好在法院没有抹稀泥，判得不是模棱两可，没有各打五十板。总之一句话，没有让民众失望。【详细】本网观点“说不得”的一根烟谁都不会想到，仅仅几句电梯劝烟，会让自己“摊上大事”，遭遇史上“最强碰瓷”。难道见人在公共场所抽烟，都已经说不得了吗？痛失亲人，家属心情我们理解，但不依不饶、逼人下跪道歉还索要天价赔偿，就演变成一场大闹剧了。难道抽烟者会主动说自己有心脏病？劝烟者长着一双“火眼金睛”？
页:
[1]
