杭州“西奥”状告“西子西奥”电梯及其分公司不正当竞争

湘军

            4月19日，杭州互联网法院对一起涉企业字号不正当竞争案件作出判决，认定两被告（“西子西奥电梯有限公司”“西子西奥电梯有限公司浙江分公司”）构成不正当竞争，责令其停止侵权、消除影响并赔偿损失30万元。
原告杭州西奥电梯有限公司诉称，其成立于2004年，成立时即使用“西奥”字号。截至2010年，原告营业收入即达4.08亿元，2020年达66.55亿元。经营期间，原告相继获得多项荣誉，具有较高的知名度。被告“西子西奥电梯有限公司”成立于2008年，于2010年变更企业名称，其中包含“西奥”字号。2015年再次变更企业名称，在继续使用“西奥”字号的同时，进一步去除区域化。被告西子西奥电梯有限公司浙江分公司系西子西奥电梯有限公司在浙江设立的分公司。
原告认为，其企业名称中使用的“西奥”，属于反不正当竞争法中所列具有一定影响力的企业名称。原被告双方均从事电梯制造、安装、维修行业，两被告字号使用相同文字，易造成混淆，侵害原告企业名称权利，构成不正当竞争，故诉至法院，要求被告停止侵权、消除影响并赔偿损失480万元。 原告字号的历史渊源 ▼ 两被告辩称，“西奥”为业内通用名称，源于西子奥的斯简称，故被告不构成侵权。

法院经审理认为，原告字号为一定范围内相关公众所知晓，符合反不正当竞争法规定的具有一定影响力的企业名称。两被告行为构成擅自使用他人具有一定影响力的企业名称，应当承担不正当竞争责任，遂作出上述判决。

“西奥”构成具有一定影响的企业名称

根据反不正当竞争法司法解释规定，判断标识是否具有一定的市场知名度，应当综合考量相关公众的知悉程度，商品的销售时间、区域、数额和对象，宣传的持续时间、程度和地域范围，标识受保护的情况等因素。结合被告变更企业名称使用该字号的时间点，从原告所获荣誉及公众知悉程度，销售数额及营业状况，销售时间及区域等角度来看，“西奥”字号具有一定的持续使用时间、区域、销售量，符合反不正当竞争法规定的具有一定影响力的企业名称。

原告对该字号具有权益基础原告自成立之时使用“西奥”字号，基于股权关系，其使用该字号具有一定的历史渊源。针对被告就案外其他企业使用西奥名称的抗辩，首先，电梯制造因特种设备许可证之限制，与电梯安装服务行业属于不同类别；其次，并无证据显示相关公众已经将“西奥”作为电梯的代名词使用，导致“西奥”成为识别电梯的通用标识，不再具有指示特定企业及其产品或服务的功能；最后，企业名称的简称源于方便称呼，其并不当然等同于字号本身，现有证据尚难以证明“西奥”在相关公众中建立起与西子奥的斯公司稳定的对应关系，亦难以体现“西奥”二字在原告成立使用的2004年具有一定知名度，构成案外人的权益基础或反驳原告的权益基础。相反，经过原告持续的经营和广泛使用，该字号知名度不断得到积累，原告对此应具有权益基础。
两被告构成不正当竞争被告于2008年成立，作为同行业竞争者，其于2010年选择将本与“西奥”字号毫无关联的企业名称，变更为包含“西奥”字号的名称。又于2015年再次变更名称，在继续使用“西奥”字号的同时，去除区域化描述。被告明知市场存在使用“西奥”字号的企业，不仅不予规避，反而通过两次变更企业名称，使用相同字号，主观上具有不断加深其与原告之间混淆程度的故意，客观上势必会引起相关公众因为名称近似产生混淆、误认的可能，构成不正当竞争。
小编疑惑：

市场上目前有十多家企业带西奥的电梯企业，下一步该如何自处？

西子西奥会不会改名，会不会上诉呢？上诉会不会赢得诉讼？