如何看待「17岁男生出电梯，趁无人按亮剩余楼层按钮，后被叫到监控室，被查看录像的另一业主扇耳光」？

汐

就打人来说，任何使用暴力手段处理人际关系的行为，都是不可取的，甚至是违法的。

就按电梯按钮来说，当事人的行为理应受到指责，不过仅此而已。

喝咖啡的牛山

关注这个问题很多天了，看了各路观点，总觉得很多人思维都僵化了，还依然坚持自己内心的正义。世界上哪里来的如此单纯的事情，打人就是不对云云，或者打人就是对云云。

妈的这是要分情况的好吗？为什么不愿意直面“不同场合下的不同选择”，而是要一门心思固执的一条路走到黑呢？

我经常带小区的各路孩子去我家打电子游戏，曾经有个孩子，上了电梯开始按楼层，当然我没有打他，因为他也算我的“小朋友”之一。但是我在他按到5楼的时候一把把他薅了过来，严厉告诉他以后不要这么做，不然就别来我家玩游戏。事实上，很有效果，我估计这个效果比扇他一巴掌的效果好10倍。

人总是要为自己的行为负点责任的，圣母们总是脑补：哎呀打人不对打人不好，冤冤相报何时了文明社会怎么就这样了啊知乎涌入这么多30用户还给第一个答案点赞我好心痛啊。

说白了就是不想为自己的无心之失负责任。当然之中也有一些愿意为自己行为负责的人，但也绝不愿自己受到扇巴掌这样的侮辱，他们没有把自己带入“受害者”的角色，而是把自己带入了“旁观者”的角度。他们只看到了少年被打可能引发的问题，而漠不关心他为什么被打，值不值得被打。

人总是要为自己的行为负责任的。

你因为自己的顽劣影响了他人，所付出的代价就是被打一巴掌。

你因为自己横穿马路而影响了交通秩序，所付出的代价就是被巡逻的交警罚款。

你因为自己回答了知乎的一个问题而思维和一小半的人不同，所付出的代价就是被人贬低，被人质问。

引用一段内容：

原来“善良的人”真的是容易走极端的，“暴力狂”们还在讨论打耳光踹两脚呢，他们已经在满大街打人杀人砍头要把人揍到死为止了，吓死我了！而且他们也特别容易透过现象看到这个社会已经没救了的本质，并发出振聋发聩的呐喊，如太失望，好绝望，知乎怎么了，这个社会怎么了，等等
我在这里只想告诉点第一个答案反对的人：没错，社会就是这么没救，而且比你想象的更没救。

我们能做什么？该行善时行善，为了生存作恶时作恶。该发泄时发泄，该承担责任时，勇敢的承担责任。

就算是打孩子的中年业主，他生活中也未必不是一个好人。同样的，作为放任孩子的母亲和这个自私顽劣的少年，生活中一样也未必不是一个好人。我们无论如何，都要为自己的行为，承担一定的责任。

------------------------------以下是情绪化吐槽-----------------------------------

说一句最简单的道理，你无心从阳台吐了口口水，吐到了一个行人，他上来给了你一巴掌，真想看看那些所谓不提倡暴力的人那时被抽是什么反应。是直接还手还是跟人讲道理？还是报警？还是什么都不做虚心认错，下次吐口水的时候看着点行人？这个问题，傻子都知道。

说白了，按的不是他们家里的电梯。

李波

做错事就要付出代价——一个合格的社会人类所需要遵循的基础原则。

熊孩子挨耳光，随意打人者赔医药费+受道德谴责，我觉得很好，如果我碰上非揍不可的熊孩子（按电梯可能不至于，但那种从高处往下扔东西，拿弹弓打人，恶意挑衅的逮一个揍一个），我会准备好现金和道歉信的。

以下提出一个议题：

暴力教育的存废问题，其实就是个全局效用和局部效用的问题；暴力带来的秩序度可视作其积极影响，暴力对个人健康、尊严的损害，则是它作为一种教育手段的危害性；那么，用替代的观点看，“秩序缺失”对人们造成的危害，如果大于个别“熊孩子”个体，被暴力侵害的危害的话，使用暴力教育就是合理的。

我个人在这方面没有明确观点可言，因为信息不足，下个星期才满25岁的我还没机会长期体验熊孩子危害；希望信息充分的人士畅所欲言。

乔峰之逆风痰

打人当然不对。倒不是因为善恶与社会秩序，仅仅因为这种方式从心理角度来看很可能是无效的。一个无效且可能要付出法律代价的行为，为什么要去做？

打人，仅仅是宣泄了我们内心对于熊孩纸无助感的愤怒罢了。贪图打人一时之快无可厚非，只是请别把这种明明无效的行为合理化，还给贴上“让熊孩纸接受教训”的标签，熊孩纸哪是一巴掌这么简单就能治好的。


正好今天听了个关于“熊孩纸”的学术报告，主要是说那些具有CU特质（(callous unemotional trait）的熊孩纸，一大特点就是缺乏共情，同理心差不能体会别人的感受，从而对自己违反社会规范甚至伤害他人的行为也会缺乏罪责感。

虽然仅从简短的报道不能完全判断这个17岁的少年是否有类似的品行障碍，但是不能排除这种可能性。

假如这个少年真的是有品行障碍，那么别说你这么粗暴地打一巴掌了，就是很多专门针对青少年行为矫正的专家都要为不同具体情况的家庭头疼。那些说要让熊孩纸接受惩罚认识到错误的，根本就是痴心妄想——我们总以为这种品行障碍的熊孩纸是被溺爱出来的，事实上这类孩纸的童年往往充满了各种被虐待，打他一巴掌这种事简直家常便饭，除了激发他对社会的冷漠甚至仇恨，没有任何矫正效果。


假如这个少年没有品行障碍呢，对少年施以暴力也不会是好的解决方式。

我们总是倾向于认为一个孩纸不能认识到自己的错误，是因为没有受到足够的惩罚，事实上行为主义的先驱们如斯金纳等人很早就发现对于行为矫正来说，强化比惩罚的效果要好得多。简而言之就是给一颗糖比打十巴掌管用——你给熊孩纸一巴掌，事后他爸妈为了安慰他马上了他十颗糖，你说你这一巴掌值吗？


熊孩纸的养成不是朝夕，背后往往都有着复杂的家庭问题。而且我们真的要纠正“熊孩纸是被惯出来的”这种错觉，有严谨的研究表明，冷漠无情的熊孩纸们往往不是被溺爱，而是从小缺乏爱，他们的成长环境往往伴随着父母离异，家庭暴力等等，有的家长人前表现得多袒护孩纸，其实是在袒护自己的自尊，回到家指不定比你出于愤怒的一巴掌要恶毒多少倍施予孩纸暴力。你给再多的惩罚，只会是助长他们的冷酷。


所以，遇到熊孩纸，我们所能做的，应该是尽量克制情绪，与他们的家长沟通。严重的问题该报警的报警，不够严重的联系居委会等等，都比打人会更有效。

空581

对于这件事的处理方式：

物业完全可以把17岁男某背对镜头（确保很难识别出是谁）按下楼层的截图打印出来，贴在一楼门口。

并公告：“这位业主，你的行为已经被记录在监控器中，这种行为会影响到全体业主的利益。如果再有此事发生，我们将会公布您的正面截图。”

以此就可以达到警示的效果。

以下是几个观点：

1. 打人者是没有权利‘教育’别人的。

2. 以暴力方式来发泄愤怒和报复是不对的。以暴力方式对待一个17岁的未成年人，是不道德且素质低下的。

3. 在打人事件发生时，按电梯事件已经过去一段时间（大约30分钟），在这期间，除了’打人者可能等待过电梯‘以外，实际上，没有出现任何明显的因按电梯而造成的重大损失。（如果有一定会被报道出来）

4. 在电梯事件发生后（30分钟左右），请保安处叫按电梯者到保安室来，然后打人，这不是冲动行为。

5. 母子二人在保安没有说清楚详细原因的情况下，跟随保安至保安室，是对保安工作的信任和配合。

6. 保安室里多名身穿制服的保安，在打人事件发生后，没有阻止，没有劝说，而是开始数落按电梯者的不是，这本身就有违保安的职业素养。

7. 针对按电梯事件，它给其他人带来了可能感到不便利的风险。尽管世界上很多人都遇到过等电梯的尴尬，然而此次按电梯事件造成的‘不便利的风险’范围在该大楼内，影响人员大约为“27层*6户人家再加上外来访客”。影响严重程度根据“周五晚上9点50左右的一栋居民楼”可以看出，相对影响要小于“周一早上8点左右的一栋办公楼”。其最大风险是将所有乘电梯人的等待时间增加0~14分钟。另外，该大楼有两部电梯。当晚是否两部电梯同时运营，是否消防楼梯通畅，不详。

8. 按电梯行为，是道德低下的。

9. 按电梯者是否已知打人者在一楼等待电梯？如果是，那么是他故意对打人者造成不便，如果不知，那么其恶劣行为的影响就要按照概率来决定。

10. 大多数人都能感受到等电梯的焦虑，却不是所有人都能把自己放在一个‘可能有过失的人’的角度来公平地看待问题。

11. 所有等过电梯的人对熊孩子的气愤，应该由世上所有的熊孩子共同承担。这一个熊孩子做的这一件错事，应该由他自己以公平合理的方式承担。

12. 假设，按电梯者是一个30岁的中年人，你认为他还和新闻中的17岁少年一样该打么？你认为业主还敢打么？一方面，有人说，你都已经是大人了，还做这种事，这是无法原谅的；另一方面，有人说，小孩子就是要打一打，才能学好，大人教育小孩，天经地义。

13. 如果你仅仅是因为被你身边的熊孩子惹毛过，而像其他论坛一样给出‘打得好’的回答，我认为，是没有道理的。在知乎，我们认真地讨论问题。

以上分析的情形和数据皆来源于新闻，真实性有待考察。

小雨1004

看到有回答说恶作剧不算“作恶”。好吧，我不care 做的人是不是真的想做恶，我只看后果。

10岁男童恶作剧8楼抛砖砸死女业主
那天我在公交的电视上看到的，然后整天不舒服，觉得这人死的真无辜。这种事情还不只发生过一次。所以我觉得做恶作剧的人，就该被惩罚。不同意扇耳光的人就是"作恶”，我觉得这只是愤怒的一个表现。